2026年2月5日，广州南沙区人民法院对一起特殊的投放危险物质罪案件作出一审判决：被告人陈某某被判处有期徒刑一年十个月。
事件始于2025年9月2日凌晨至白天，广州南沙区某小区及周边公共区域被陈某某投放混有老鼠药的猪肉，导致10只宠物犬中毒死亡。
这是距离北京首例宠物中毒刑事诉讼案法槌落下后，又一起备受关注的宠物投毒刑事案件。该案受害人代理律师吴娱向潮新闻记者介绍：“这是广州首例对宠物投毒行为以投放危险物质罪定罪量刑的案件。”
随着判决书被宣读，这段历时近半年、为离世爱犬寻求公道的艰难历程也暂告段落。该案的两位受害人在宣判后首次接受采访，向记者讲述了事件背后的细节、伤痛与坚持的意义。在“这不仅是狗的事”呼声的影响下，这起案件再次引发了社会各界的广泛关注与深入讨论。
判决书截图 受访者供图
被投毒的遛狗路线
2025年9月2日凌晨1点50分的南沙区，夜色深沉。阿芝的家人像往常一样，牵着两只宠物犬走出家门。其中一只名叫Booya的雪纳瑞犬，已经10岁3个月了。
遛狗路线是固定的：从楼下大堂往西北门走，沿路走到小学门口附近的草丛，再折返。阿芝说，这个时间点是精心选择的，凌晨2点左右，小区内外几乎无人，不会打扰邻居休息，也给年迈的Booya一片安静的散步空间。
约10分钟后，家人带着狗回到家中。一切看似如常，直到凌晨6点34分，监控录像记录下了那个令人心碎的时刻。“Booya突然发出凄厉的叫声，随即开始狂奔、抽搐，没有呕吐物。”阿芝回忆说，家人立即抱起它冲向宠物医院，但在路上，这只陪伴他们十年的小狗已停止了呼吸。
“我们想查明死因。”阿芝在小狗离世的悲痛中，辗转联系了多家机构，希望进行尸检，但许多机构因无法抽血而拒绝了。最终，老家一位熟悉的宠物医生免费提取了检测材料，但提醒他们：自行送检的结果可能无法被法庭采纳。
此位置为阿芝家人看到警察找到毒药物质的草丛 受访者供图
就在犹豫是否要继续追查时，当天中午，小区里还有其他小狗中毒的消息传来，症状与Booya一模一样。阿芝决定立即报警。
另一只受害犬只的主人刘薇（化名）则经历了不同的煎熬。她的柯基犬Rocco在9月2日早上8点30分左右中毒，十点半出现抽搐症状。“等我赶回家，它已经走了，当时太伤心了，只想让它早日入土为安。”刘薇当天就将Rocco送去水化处理。
七天后，她才得知小区发生多起宠物中毒事件。9月14日，她前往派出所做笔录，清晰地陈述了遛狗路线，并特别说明：“我明确记得当时打开过狗狗的嘴巴检查，确认它是否误食了什么。”
警方的调查过程漫长而细致：笔录、取样、确认遛狗路线监控、签收尸检报告、进行现场指认。同年12月27日，阿芝收到了检察院告知书，今年2月初，拿到了起诉状。
阿芝标识出被投毒的大致范围，同时也是她的小狗走过的位置 受访者供图
一审判决书对案件经过做出了清晰认定：2025年9月2日凌晨，被告人陈某某因长期受小区宠物犬噪音、粪便等问题困扰，将鼠药混入猪肉碎，并在广州南沙区某小区某栋楼西侧草坪、北侧人行道草坪及北门外马路绿化带等多处投放，意图毒害宠物犬。经侦查，三名被害人的宠物犬均因误食上述含毒肉碎中毒死亡。鉴定结果显示，从现场提取的肉碎及三只犬只胃内容物中，均检出氟乙酰胺类鼠药成分。
阿芝进一步向记者回忆道：“这些被投放毒物的地点包括附近的小学门口及小学对面商铺前的小草坪，其中早餐店前小草坪都是。”
“报警被毒死的狗狗一共有10只，7位主人收到了可以聘请律师或申请法律援助的告知书，但最终起诉书上载明的被害人只有三位，另外四位最终以证人形式出现在判决书中。”吴娱说。
法庭上，陈某某当庭认罪认罚，并表示不上诉。吴娱坦言：“受害人也决定不上诉，勉强满意了，毕竟是实刑。”
受害人： 这不是人和狗的矛盾
“对于受害人来说，能够将案件推进到这一步，已是艰难胜利。”吴娱说。
起初，受害人曾担心案件只会被定性为“故意毁坏财物罪”，那意味着更轻的处罚，甚至可能只是民事赔偿。
转机出现在检察院以“危害公共安全罪”批准逮捕时，“那一刻，受害人松了一口气。”吴娱解释，“只要构成刑事犯罪，性质就完全不同。”
吴娱向记者披露了一些值得注意的细节：被告人购买了两盒鼠药，自称向沿街商贩购买，商贩未找到，剂量不详，但被告表示将所有药物都投放出去。更关键的是，毒物氟乙酰胺的毒性极强，可通过食用、吸入和接触中毒。
“庭审中披露的监控显示，一位被害人在遛狗时，有从宠物嘴里掏出肉块的动作。”吴娱强调，“这说明光是舔舐或咀嚼，就可能导致中毒死亡。如果被孩子误触呢？”
小区中被投毒的线路 受访者供图
阿芝对此深有体会：“投毒地点在小学门口的草坪，那是孩子们玩耍的公共区域。”她指出，案件能达到刑事诉讼标准的核心原因，正是投毒行为危害公共安全的本质，而非简单的“养犬矛盾”。
对于判决结果，阿芝表示能够接受：“此罪名最低3年刑期，因有自首、认罪认罚及一位受害者出具谅解书，最终判1年10个月实刑。”
阿芝进一步表示，早在2025年8月15日，就有个别小狗中毒，但受害者误以为是个例未报案；9月2日后，仍陆续有小狗中毒，证明这是持续性恶意行为。
“这不是人和狗的矛盾，本质是人和人。”阿芝也想澄清一些误解——网络上，有人指责“受害者不文明养犬”，她感到既无奈又愤怒：“我们是文明养犬人，遛狗必牵绳，粪便及时清理，选择凌晨遛狗正是为了不打扰他人。”她指出，受害者家庭与嫌疑人居住在不同区域，楼层相差甚远，日常毫无交集。
吴娱则从专业角度评价了案件的意义：“对广州来说，这给法官提供了可直接参考的案例，让他们可以跳脱传统判案思维。”她解释，近十年来广东发生过多起针对宠物的投毒行为，大多被认定为财产损害，而此案首次将行为本身的公共危险性作为核心考量，在广东地区具有突破意义。
“之前北京的首例宠物中毒刑事诉讼案件被广泛报道，利弊参半。”吴娱坦言，“利在提供参考案例，让司法人员认识到投毒行为可能危害公共安全；弊在可能引发模仿。”她特别提到，他们这起案件，在庭审中法官花了大量时间向被告人说明，不能因私怨在公共场所投毒，尤其是小学附近，一旦被儿童误食，后果不堪设想。
最后，阿芝表达了期待：“此次事件暴露了相关法律的空白。一方面，缺乏对恶意投毒危害公共安全行为的明确严惩条款；另一方面，对文明养犬的规范与宠物权益保护未能有效衔接。”她希望国家能尽快完善法律，既约束不文明养犬行为，也严厉打击恶意投毒，减少社会对立。
当夜幕再次降临广州南沙区的这个小区，投毒事件虽已过去大半年，但阴影依然留在人们心中。遛狗人眼神中多了警惕，家长们带孩子们玩耍也更加小心。一纸判决，看似是为离去的生命伸张正义，何尝不是为所有人的公共安全筑起一道法律底线。
潮新闻记者 李沐子平台配资
盈富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
推荐资讯
